持統天皇の称制･在位中の吉野宮行幸

・持統3年（689年）･･･1月、8月
・持統4年（690年）･･･2月、5月、8月、12月
・持統5年（691年）･･･1月、4月、6月、7月、10月
・持統6年（692年）･･･5月、7月、10月
・持統7年（693年）･･･3月、5月、7月、8月、11月
・持統8年（694年）･･･1月、4月、9月
・持統9年（695年）･･･2月、3月、6月、8月、12月
・持統10年（696年）･･･2月、4月、6月
・持統11年（697年）･･･4月
　

天皇統治体制を支える「歴史」の創成

　『日本書紀』に描き出された過去に対する観点、すなわち歴史観･歴史認識は、天武天皇の時代の国家体制へつながる歴史として、編纂し語られたものである。日本列島の創成から書き起こされた神話の部分は、歴史書を生み出した時代の天皇へとつながってゆくように叙述されている。それまで、さまざまに伝えられてきた神々の物語は、歴史書の編纂過程で再編されたのだろう。（中略）

　この歴史書編纂は天武天皇が没したときには完成していなかった。絶対的存在であった天武天皇に対して、その跡を継いだ持統天皇も、別な意味で絶対的存在であったといえる。持統天皇が即位した事情は、天武天皇との間の子である草壁皇子が即位を待たずして亡くなったことによって、孫の軽皇子が成人するまで、天智天皇の皇女としての資格によって即位したとする見方が通説である。この時期も夫の天武天皇の時期からの律令制の整備は継続した事業として進められており、国家は同じ方針で充実していく途上にあった。持統天皇は、天武天皇とともに壬申の乱の戦場をくぐり抜け、苦楽をともにした存在である。天武天皇即位に伴う皇后の地位にあっても、そのカリスマ性は天武天皇に次ぐものであったろう。

　697年に軽皇子へ譲位したことによって、持統は太上天皇となった。しかし、このことは同時期に天皇としての存在が二人いる政治体制を生み出すことになる。軽皇子が即位して文武天皇となっても、譲位した持統太上天皇の存在は陰に隠れることはない。文武天皇の政治状況を後見し、あるいは補佐するかたちで、持統太上天皇は、自身が天皇の位にあった時期の貴族たちとともに、政治に大きく関与していたとみられる。彼女が命令を発すれば、太上天皇からの命令であるが、これもまた文武天皇からの命令と同じく、詔や勅として扱われることになる。大宝律令制が用意され、それが施行されていく、日本の歴史上でも重要な律令制整備期において、いわば二人の君主が存在したような状況があったのである。

　このように持統天皇が権力をもった時期を経て、『日本書紀』はできあがっている。すなわち、編纂の開始された時点での天武天皇体制の正統化というだけでなく、天武･持統体制の正統化のための書物として、『日本書紀』はできあがったと考えることができるだろう。持統天皇は、天智天皇の皇女であることは先に述べた。このことは、少なからず『日本書紀』の歴史観に影響を与えているように思われる。

　天武天皇は、天智天皇が指名した後継者を否定するかたちで、内戦を戦い、多くの犠牲を払って勝利し王権を掌握した。いわば前代の王権を簒奪したという評価もできる。『日本書紀』では、30巻からなる構成のうち、わずか一か月あまりにしか満たない壬申の乱の戦闘記録に、1巻分（巻28）の大部分を割いており、歴史を描き出すうえで壬申の乱を重視していることは明らかである。

　そうであれば、前代の天智天皇を否定した叙述がなされそうに思われるのだが、『日本書紀』での天智天皇の業績は、即位前の中大兄皇子の時期のものも含めて否定的に描かれてはいない。軍事同盟関係にあった百済を救援する目的で大陸に出兵し、663年の白村江の戦いでの大敗という結果をもたらした政治方針についても、中大兄皇子に関するかぎり否定されてはいないのである。

　それだけではない。『日本書紀』における乙巳の変（645年）における蘇我入鹿殺害からの「大化改新」といわれる一連の政治過程においては、ずっと中大兄皇子･中臣鎌足の活躍が描かれている。持統天皇の時期に、そのもとで頭角を現わし政治手腕を見せたのが藤原不比等であったが、鎌足は彼の父である。持統と不比等のそれぞれの父の業績を、肯定的に評価する立場から、『日本書紀』は歴史像を語り、編纂時点における体制の由来としているのである。いわば、中大兄皇子（天智天皇）も中臣鎌足も正統化されているということになる。『日本書紀』における歴史像は、持統天皇の父であった天智天皇の業績を顕彰することも行い、天武天皇から持統天皇の時期にわたるひと続きの国家体制を擁護しているのである。　

～『律令国家と万葉びと』から引用