当時の婚姻形態

中西進著『大伴旅人』／祥伝社から引用～

　万葉時代の婚姻は妻問婚（つまどいこん）が普通であったと従来一般には説かれてきた。――大化改新の「男女の法」において、「子は父に配（つ）く」ことが規制されたけれども、万葉時代の婚姻形態は、依然夫婦の別居（妻問婚）が普通であった。女性の持つ労働力がこの形態を維持する根源であったと思われるが、お互いに名前を伝えあい、婚主の承認が得られれば、二人の間に公然と結婚生活が始まったことになる。だいたい、夫の家の母の座が空くまで、夫は、夕刻妻の家に訪れ、朝早く我が家に帰るならいであった。よって、夫婦別居の社会では、結婚によって恋は完了しない。（伊藤博『万葉集相聞の世界』）

　こうであったからこそ、『万葉集』には恋の歌が多いのだという文脈に続いてゆくのだが、私としては、こういった説明の仕方ではどうにも納得できない思いがしていた。そもそも、そのような疑問を抱き始めたのは、大伴旅人の婚姻生活の実態に触れたからであった。佐保の本邸の庭園は夫婦が協力して造園したものだと、旅人自身が歌（巻3-452・453）に詠んでいることからも考えられるように、彼らは今日のわれわれと同様に夫婦同居していた模様である。その上、夫が太宰帥に任ぜられた際にも単身赴任ではなく、夫婦仲睦まじく赴くといった間柄であった。これが従来説かれてきたとおりの妻問婚であったならば、さきの旅人の歌は万葉集に残らなかったはずである。もっとも、旅人がさきの歌を詠んだのは最晩年のことであるし、大宰府で死んだ大伴郎女は旅人の最初の妻ではないという事情もあるから、こうした件の例証をするには適当ではないという反論も予測した上のことである。

　また、当時の官人たちは律令体制によって厳しく管理されていたので、身分の上下にかかわらず、それぞれの職務に励むことに相当なエネルギーを費やしていたものと思われる。最近の研究によると、彼らはかなり勤勉に職務を果たしていたようであり、それには彼らなりの一応安定した家庭があったと考えたい。彼らが特定の住居に妻と同居することなく、宵々ごとに女の家に通わなければならないとするならば、その心理的・肉体的な負担は重すぎるし、そうした生活が常住のことであればなおさら、官人としての業務そのものが疎かになってしまうのではないか。

　もうひとつ私の念頭にあったのは、正倉院に僅かに残されている当時の戸籍の記載例である。それらを見ると、それぞれの家族は、親子兄弟すべてにわたって氏名と年齢が記され、時には祖父母、奴婢に至るまで掲げてある。当時の国家が国民全体を隈なく調査してこのような戸籍を編纂させたのは、恒常的に動員しうる労働力を把握しておきたかったからであろう。こうした戸籍を初めて見て感じたことは、両親がいて子供がいる独立した家族というものが、当時にもやはり存在していたではないかという素朴な驚きであった。つまり、いわゆる妻問婚を表にすえた見方からは考えられないような、ごく平凡な家族の形態がそこには記載されていたのである。

　ところがその後、こうした当時の戸籍の記載が家族の実態を示したものか、あるいは、戸籍自体は擬制のもので、家族の実態そのものはもっと小家族に分割されるのではないか、といった根本的な議論が長年にわたって繰り返されているという学界の状況を知るに至り、戸籍の記載面と家族の実態とをそれほど安易に結びつけてはいけないのだと認識した。

　それにしても、当時戸籍が存在したのは厳然たる事実であり、かりに家族の形態がもっと小規模なものであったとしても、ともかく、両親がいて子供がいるという家族が一定の場所に生活していたからこそ、そのような戸籍が残されたのではなかろうか。官人たち以上に律令体制によって締めつけられていた一般農民が、従来説かれてきたような妻問婚を続けていたとするならば、彼らの生活は常に焦燥感に駆られていて、ひいては生産活動への意欲も減退し、律令体制にとって最も必要であった労働力の再生産さえままならなくなってしまったはずである。だから、さまざまな矛盾を抱えていたにせよ、あれだけの文化を創造することのできた奈良時代の社会の根底を支えていたのは、曲がりなりにも、一応は安定した家族という形態を備えた個々の人間集団であったと推測されるのである。

　このような思考を続けていた段階で、幸いにも関口裕子氏の「古代家族と婚姻形態」という論文に出会った。氏は、主に『日本霊異記』を史料として八、九世紀における婚姻形態を分析し、次のように結論づけている。――八～十一世紀中葉の婚姻居住規制は、そのすべての場合に通いを経る場合を伴いながら、特定条件下での夫方居住の現出を別にすれば、妻方居住→新処居住が一般的で、初発からの新処居住が併存した。

　この結論を私なりに言い直すならば、当時の婚姻のそもそもの始まりは妻問婚でありながら、男が女の家に同居するという期間があって、その後改めて独立した家に夫婦が移るという形が一般的であったが、事情が許せば、合意の男女は最初からともに親の家を離れて新しい家を持つこともあったということであろう。また、右の結論の中での「特定条件下での夫婦居住」という現象は、「豪族・郡司層に集中して存在」し、なおかつ「男に比べて女の身分が低い」場合に生ずるとされている。ともかく、氏の論文に接することによって、私の長年の迷いがいくらかは晴れたようである。つまり、当時の男女も、最初は妻問という不安定な婚姻形態を経過したにしても、結局はわれわれと同じ夫婦ないしは家族という単位での生活を営んでいたのだということが、ある程度納得できるようになったのである。